خصوصیات دوربین های مورد استفاده در تفنگ های فنری

[Mars Bowhunter]

یه سوالی که ذهن ام رو مشغول کرده اینه که اصلا دوربین برای تفنگ فنری کاربردی هم داره؟
تفنگ فنری که شیرین اش 50 متر برد داره و لگد اش هم خودش دقت رو کاهش میده (بجز دیانا 54 و 56) دوربین به جز اینکه وزن تفنگ رو خیلی سنگین می کنه به نظر من فایده خاصی براش نداره! تازه هزینه ای هم که باید بابت خرید یه دوربین مرغوب بدی خودش داستانه!
با یه تفنگ فنری شکاری (20 تا 30 ژول) بدون دوربین هم میشه راحت تا 50 مترو زد! البته این بسته به قدرت و کیفیت دید و بینایی تیرانداز و در عین حال سیستم دقیق نشانه روی (آیرون سایت) اون هم داره!
مثلا دیانا 35 و 350 سیستم مگسک خوبی دارن ولی دیانا 54 و 56 به اون خوبی نیستن

[rifles]

آقا محسن یه رابطه ای اسرار آمیز و جالب مابین تفاوت نیازشون برقرار هست. خیلی خلاصه اول باید توضیح بدم برعکس تصور شما دوربین یه بزرگنمایی برای تفنگ بادی و پی سی پی ضروری تر از نیاز یک تفنگ گلوله زنی هست.
به چند علت؛ دلیل اول افت تفنگ های بادی و پی سی پی بیشتر به علت ضریب بی سی پایین ساچمه ها و سپس به خاطر قدرت کم بسیار زیاده پس استفاده از دوربین امکانات دقیقتر و بهتری برای نشاندادن و منطبق کردن محل برخورد دارا هست.

عامل دوم رابطه بین نسبت اندازه شکار یا تخصصی تر حداقل ناحیه کیلزون مورد نیاز هست.
شکارهای رایج برای یک تفنگ بادی چیه؟ گنجشک یا کبوتر سان یا نهایتا خرگوش؛ فرض بگیرید یک تفنگ مثل دیانا 56 در اختیار دارید و میخواهید با تکه بر دقت بالا یک کنجشک در 40 متری شکار کنید؛ یک کنجشک در 40 متری بدون سیستم اپتیکی و چشم غیر مسلح به دوربین شاید اندازه یه نقظه هم دیده نشود با اینکه فاصله فقط 40 متر است اما چون اندازه هدف کوچک و کیلزون پایین هدف قرار دادنش بسار سخته؛ باوجود اینکه مثلا با یک سلاح گلوله زنی مثلا موزر 98 از 200 متری یک بزکوهی ( تروفی ) بخواهد هدف قرار بگیرد باز بسیار کیلزون بیشتر و بزرگتر از یک کنچشک یک کبوتر یا یک خرگوش دیده میشود. از طرفی کیلوزن معمول به نسبت رنج در شکار با گلوله زنی بسیار عدد بزرگتری از نسبت کیلزون به فاصله در شکار با تفنگ بادی هست. دقیقا همین دلیل یکی از دلایل مورد تکیه در استفاده از بزرگنمایی کم و میدان دید بیشتر در تفنگ گلوله زنی هست.
درازای داشتن بزرگنمای بیشتر شما باید تاوان بپردازید، کم شدن میدان دید، شفافیت نوری، ضریب نوردهی و تصحیح پارالکس وزن بیشتر طول بیشتر اریکتور دوربین و .... پس باید درک کنید که چرا در شکار با تفنگ گلوله زنی اینطور جای بیفتد که نیازکمتری به بزرگنمایی بیشتر هست اما در سلاحهای بادی و بخصوص پی سی پی که دقیقتر پس رنج کاربری بیشتر اما تروفی بسار کوچکتر هست ناگزیر به استفاده از بزرگنمایی بیشتر و متحمل شدن معایب باشد همین ثابت میکند نیاز به بزرگنمایی در پی سی پی ها و هرتفنگ بادی فنری با دقت بالا بیشتر است تا تفنگ گلوله زنی. به همین دلیل در جنریک استاندار میلاری اسکوپ ها که قد انسان بیشتر از تروفی های شکاری هستند استاندارد 0.08 حتی مورد توجه قرار بگیرد درصورتی که استاندارد های جنریک میلداته در دوربین های آِر پروفشنال دقیقتر هست.


اینکه بعضی کلاس تفنگ هایی با دقت کمتر مثل 350 مگنوم، 35، وایروخ 80 یارنجر ها در رنج پایین دقتشون کافی و بدون دوربین بهتر جواب میدهند دلیل اینجاست به دلیل کم بودن دقتشون رنج شکار پایینتر می آِد کیلزون چشمی بیشتر و با کمتر شدن فاصله انحراف بر درجه موا کمتر پس نیاز به دوربین و بزرگنمایی کاهش پیدا میکنه گاه به قدری که شکاف و درجه هم کفایت میکند. اما در یک تفنگ دقیق که برد دقیق مفید و عملی بالاتری داره بنا به توضیحات بالا نسبت اندازه ( پرس پکریم - پرزپگریم ) شیع کوچکتر دیده میشود پس نیاز به بزرگنمایی بیشتری احساس میشود.

نتیجه اینکه حرف شما اشتباه

[Mars Bowhunter]

من هم همینو میگم! برد تفنگ فنری نهایتا 50 متر تازه کی میتونه 50 مترو بزنه! مناسب اش زیر 40 متره! زیر 40 متر هم دید حتی برای زدن گنجشک هم جواب میده! من با همون رمینگتونه 40 متر کاج میزدم با رددات که زوم نداره!!! تازه دیدم هنوز جوابگو بود دیگه لگد تفنگ و عدم دقت فنری تو اون فاصله جوابگو نبود ینی تفنگ همپای چشم همراهی نمی کرد!
اگه تفنگی خودش دقت داشته باشه (مثل PCP) من هدفی به اندازه گنجشک رو تا 40 متر بدون دوربین میزنم! البته در حالت تیرانداز نشسته خاص خودم یا درازکش چون تو اون فاصله ایستاده اصلا نمیشه!
ولی اگه تفنگ فنری باشه خودم تو 40 متری به هدفی به اندازه گنجشک تیر نمی اندازم چون امکان برخورد به هدف خیلی کمه (چه با دوربین چه بدون دوربین)
تفنگ بدون دوربین بجز اینکه مزیت وزن کمتر رو داره بلکه نشانه روی هم باهاش اکشن و سریع تره
اونایی که رو تفنگ فنری دوربین می بندن بیشتر عشق اسنایپری و تاکتیکال و هدشاته مگرنه معایب اش بیشتر از مزایاش هست
البته توجه کنید هم اینها و هم اون پست قبلی که نوشتم در مورد تفنگ فنری (غیر از دیانا 54 و 56) هست!!!!!!

---

یه مثال میارم با مقایسه چند مدل فقط دیانای فنری...


تفنگ .............. برد با افت ناچیز همراه با دقت (متر) ............. گروپ (اینچ) در برد با افت ناچیز


دیانا 35 ...................... 25 ................................. 1
دیانا 350 .................... 35 ................................. 2
دیانا 54 ...................... 50 ................................. 1


خوب اگه قرار باشه به دقت بررسی کنیم نباید اندازه هدف بلکه اندازه گروپ رو تو او نفاصله در نظر بگیریم این هدف برای دیانا 35 در 25 متر و برای دیانا 54 در 50 متر اندازه 1 اینچه (کمی بزرگتر زا درب قوطی نوشابه) برای دیانا 350 هم در 35 متری به اندازه 2 اینچ (کمی بزرگتر از درب قوطی ساچمه گامو)
خوب بجز مورد دیانا 54 که مشخصه دقت و برد اش زیاده و نیاز به دوربین داره برای دو مدل دیگه تو این فواصل این اهداف رو بزاری با چشم بدون نیاز به سیستم اپتیکی هم میشه به راحتی اهداف رو دید (زدن بحث جداست به تفنگ و ساچمه و تیرانداز و.. بستگی داره)
از اونجایی که اولا دوربین تفنگ رو سنگین می کنه و دوما دوربین به درد بخور مناسب برای اکثر تفنگ های فنری قوی و حرفه ای گرونه (مثل لیپرز و سنتر و...) در نتیجه این نظر بنده ست که این سیستم برای شکار بدون دوربین بهتر جواب میده

[behnam sniper]

دوست خب من اقا
Mars Bowhunter
یه چیزای هست تویه تیر اندازی به اسم
1.قلق
2 تیرانداز
من خودم به شخصه با تفنگ فنری از 70 متری کبوتر فریز کردم جای میزنم که نه فرار کنه نه چیزی سر جای خودش میفته تیرم از اون ورش رد میشه.اینکارا تجربه میخواد نه اینکه تجربه نکردین بیاین فقط حرف بزنید بگید نمیشه. من اهدافی با فنری زدم که اصلا خوشم نمیاد بگم شاید واسه شما سخت باشه اما واسه من سخت نیست.
با اسلحه کلاش کی میتونه از 200 متری خال سیاه وسط سیبل ازش 10 بگیره؟10 چون هیچکی تویه تیر اندازی پارسال از 200 متری 10 نگرفت من تویه تیپ تشویق شدم چون امتیازم بالای.... ولش کن نگم بهتره.
تا حالا با فنری از 30 متری خرگوش زدی؟ اونم کرال؟
من از 30 متری با کرال خرگوش زدم تیرم از اون ور خرگوش رد شده.
داداش تیرانداز کی باشه فرق میکنه شاید شما نتونی اما منی که یه عمره دارم با اسلحه سرو کله یا به زبون خودمون سر جنگی میکنم بهمم بر میخوره میگید نمیشه.
میشه خوبم میشه یا علی.

[Mars Bowhunter]

من ننوشتم نمیشه کجا نوشتم نمیشه! این جمله من رو پدا کنید اول!
ببینید یه وقت شما تو 100 متری هم می تونی با تفنگ فنری بزنی ولی این که نمیشه برد مطمئن تفنگ!
برد مطمئن ینی یه هدف تو اون فاصله مورد نظر بزاری و 5 بار بزنی و هر 5 بار بخوره! شما امکان نداره با هیچ تفنگ فنری (بجز 54 و 56) تو فاصله 70 متر (70 متر!!!!!!! ) 5 بار پشت سر هم بدون خطا هدفی به اندازه دو اینچ رو بزنی! ولی اگه فقط به زدن باشه تو 100 متری به من هم یه بسته ساچمه بدی یه صبح تا ظهر تیر بزنم بالاخره یه تیر بش می خوره!
حرف شما مثل پست دیروز یکی از بچه ها تو فیسبوک "گروه تخصی تفنگ بادی فنری" بود که یه عکس از یه گروپ خیلی جمع گذاشته بود و نوشته بود فاصله 40 متر با گامو 1250 بدون ساپورت!
همونجا هم همه کاربران دقیقا به این نکته اشاره کردند که تیرانداز در مسافت یابی اشتباه کرده... شما هم کبوتر رو زدی و تیر ازش در رفته ولی اون فاصله 70 متر نبوده1 متاسفاهنه نه فقط شما بلکه اکثر اشخاصی که دیدم مشکل مسافت یابی چشمی دارید (با اختلاف زیاد) مگرنه گفتن واژه 70 متر فقط گفتن اش راحته و بس...
راستی دعوتتون می کنم تشریف بیاید اون گروه تا با اعداد و ارقام و به صورت علمی خدمممتون بگم 70 متر برا تفنگ فنری ینی چی

---

راستی این هم بگم دیروز هدف گذاشتیم تو 50 متر و با دیانا 54 میزدیم! 50 متر هم برای خودش فاصله زیادیه! با تفنگ بدون دوربین هدفی به اندازه کبوتر رو تو 50 دیدن هم چیزیه برا خودش... زدن اش که دیگه داستانه در حد جنگ ستارگان و جرج لوکاس

[mr.x]

(۵-۲۱-۱۳۹۳ ۰۱:۳۹ صبح)Mars Bowhunter نوشته شده توسط:  ...
از اونجایی که اولا دوربین تفنگ رو سنگین می کنه و دوما دوربین به درد بخور مناسب برای اکثر تفنگ های فنری قوی و حرفه ای گرونه (مثل لیپرز و سنتر و...) در نتیجه این نظر بنده ست که این سیستم برای شکار بدون دوربین بهتر جواب میده

محسن جون این نتیجه گیری ممکنه برای اقلیم شما مناسب باشه اما طرفای ما فقط دوربین به کار میاد؛ اما در تفنگایی که رنج دقتشون پایینه همون شکافدرجه و مگسک ساده و سریعتره اما محسن اینو یادت نره برتری اصلی دوربین بزرگنماییش نیست، دقتشه. زمشتونا که میریم شکار زیاد پیش میاد یه پرنده کوچیک در 50 متری فقط قسمتی از بدنش پیدا هست؛ ممکنه اگه روس ستون برق نشسته بود بدون مگسک هم میشد کل هیکلشو دید و هدف قرار داد اما برای یک شلیک دقیق فقط دوربین؛ شکافدرجه من دیگه اصلا نمیتونم باهاش کار کنم اینو پارسال فهمیدم که بعد از مدتها با 350 مگنوم یه دوری زدم؛ من میگم برای فنری با رنج برد یا دقت کمتر رد دات یا دوربین با بزرگنمایی کم و برای شکار های سرعتی شکافدرجه . برای تمام تفنگ های دقیق مثل 52 54 56 وایروخ 97 و غیره دوربین الزامی هست. یه کم که با دوربین راه بیفتی دیگه عمرا نمیتونی نزدیک شکافدرجه بریمحسن شکل رتیکل هم خیلی مهمه بعد مطالب جمع و جورش کنم یه مقاله درباره انتخاب شکل رتیکل مینویسم

اینم چندتا از رتیکلایی که داشتم فکر نکنم کسی تو کل ایران اندازه من رتیکل جور باجور دیده باشه 300 تایی رتیکل دارم




http://www.uploaddd.com/uploads/28_14139...545341.jpg

http://www.uploaddd.com/uploads/29_14139...068911.jpg
http://www.uploaddd.com/uploads/04_14139...360481.jpg

http://www.uploaddd.com/uploads/27_14139...260411.jpg

اطلاعات بیشتر http://rifles.ir/showthread.php?tid=520


بحث 54 آیر کینگ شد 80 یارد گروپ اندازه سکه

[Mars Bowhunter]

من هم بحث ام سر تفنگ های معمولی (غیر از 54 و 56 که سیستم مخصوص آنتی شوک دارند) هست.. از اونجایی که هیچ تفنگی بجز دیانا رو قبول ندارم حتی وایرخ! (که الان تو تاپیک مربوط بهش میگم چرا) می مونه صحبت سر مدل های 35 و 350 و 52 که هر سه برا شکار عالی هستن... 52 که اینقدر دقیقه هم یه خورده لگد داره که تو تیراندازی با مگسک به چشم نمیاد! ولی از سیستم مگسک دیانا 350 و 35 خیلی خوشم میاد

[behnam sniper]

اگه اون فیلمی که گذاشتمو دیدی راحت از 10 تا تیر 7 تاش میخوره در ضمن فکر کنم شما از نظر تخمین مسافت مشکل داری من این 12 ساله دارم حرفه ای کار با اسلحه های سنگین میکنم اونوقت شما داری اینجا درس بادی به من میدی خوبه والله انقدر اب مارو بورده یکی بیاد به ما درس تیر اندازی بده اگر شما کارتون با تفنگ پی سی پی و فنریه ما کارمون از کالیبر 50 گذشته با سلاهای کشتار جمعی کار میکنیم.
و زدن هدف برای من از فاصله 100 متری اونم با بادی فنری مثه زدن گنجشک در 20 متریه داداش انقدر نگین نمیشه بارها گفتم بجز من کسایی
هست با ار پی چی سنگ نیم متری میزنند اونم بالای 250 متر حالا شما ها هی بحث بادی با فنری بکنید این تفنگایم که شما داشتی من با 350 مگنوم از 250 متری باهاش برگ a4 میزدم .فکر نکنید فقط یه فنری دارم هزارتا تفنگ دارم اصلا خوشم نمیاد اسم یکیشونو بیارم.عزت زیاد
یا علی

[mr.x]

دنباله بحث حایه ای در تاپیک خودش؛ http://rifles.ir/showthread.php?tid=4&pid=7211#pid7211 دنبال کنید چون ارسال های بی ربط حذفمیشن

[Mars Bowhunter]

در ادامه اون مطلب که معایب دوربین روی تفنگ فنری رو نوشتم رددات می تونه جایگزین مناسبی باشه! رددات هم سبکه هم آنتی شوکه هم میدان دید وسیعی داره!
در حالی که تو فاصله 40 متر (حداکثر برد مفید و بدون افت محسوس تفنگ های فنری) نیاز به بزرگنمایی نیست رددات که فاقد بزرگنماییه ضعف خاصی نداره!
من پیشتر تجربه شو داشتم (البته نمونه ای که من داشتم نمونه تقلبی بود و مشکل پیدا کرد) از کاراییش واقعا راضی بودم... رددات نیاز به میزان کردن شکاف درجه و مگسک رو زا بین برده و جایگزین مناسبی برای اون هست! خیلی هم دقیقه و خطای دید منظر دوگانه هم نداره! من باش تو 40 متری پرنده های کوچک میزدم مثل ماست چه دورانی بود چقدر آه و نفرین مون کردن تو همین فروم



این هم یه تصویر از دقت رددات! هر چقدر هم با زاویه و کج توی صفحه اش نگاه کنی نقطه روی هدف می مونه!!!!